Seluque - Dosador, resinador, esmaltador, lubrificador, doming, bomba

Publicaciones

¿Por qué el Linux no es un suceso?

Entienda la razón de la mayoría de las empresas prefieren pagar para usar el Windows, de la Microsoft, en vez de adoptar el programa que tiene el pingüino como símbolo.

Es gratis, seguro contra virus y otras plagas virtuales y, además, su código puede ser modificado por cualquier usuario. Toda vez que si habla sobre el Linux, el sistema operacional creado hace 15 años pelo programador finlandés Linus Torvalds, la argumentación es la misma.

Pero, aunque es apuntado como una buena alternativa a programas pagos, como el Windows, de la Microsoft, y el Mac OS, de la Apple, el Linux no consigue conquistar el publico. Segundo una pesquisa realizada pelo Yankee Group, especializado en tecnología, apenas 1% de las computadoras del mondo, estimados en 900 millones, usan el Linux, mientras que 97% están equipados con el Windows (los 2% restantes usan otros sistemas operacionales). Si consideramos el uso en servidores, máquinas más potentes que centralizan las informaciones de varias computadoras y las tornan disponibles en rede, la situación es un poco mejor. De acuerdo con la Gartner Dataquest, otra empresa internacional de pesquisa especializada en el sector, el Linux es utilizado en 1,4 millón de servidores en todo el mondo, lo que equivale a 16% del total. Pero, mismo así, la Microsoft aún fornece el sistema más popular y detiene una raja de 65% de este mercado (el restante, más una vez, está en las manos de otros fabricantes).

¿Por que será que eso ocurre? Si el Linux es gratis y todo eso que se dije por allí, ¿por qué no es un suceso y juega sus concurrentes en la lona?

Costo Total

La respuesta exige, primero, que se deje de lado el aspecto ideológico de la cuestión, normalmente presente en el discurso usado pelos Linuxmaníacos, la legión de aficionados por el programa que se difunde por el mondo afuera y no popa energía para defenderlo, tampoco para exorcizar el fundador de la Microsoft, Bill Gates, albo preferido de sus ataques.

Así, se queda más fácil entender lo que ocurre con base en el aspecto tecnológico, que es lo que interesa, de ipso, en este caso. "Las personas traban una discusión de negocios como si estuvieran discutiendo fútbol", afirma Sanjeev Aggarwai, analista mayor del Yankee Group. Dijo eso, vamos al punto. El Linux, cuyo símbolo es un pingüino, no es un suceso, de acuerdo con los especialistas, porque tiene una serie de desventajas. El Linux, cuyo símbolo es un pingüino, no es un suceso, de acuerdo con los especialistas, porque tiene una serie de desventajas. La idea de que es gratuito es una ilusión. Los usuarios necesitan investir pesado en adaptaciones del sistema, para moldarlo a las sus necesidades. Eso exige suporte técnico, que nos es barato, para la instalación y desarrollo. Como no hay muchos profesionales especializados en Linux, el precio del servicio, por la ley de la oferta y procura, es mayor. Además, como el sistema no es bien conocido y es poco amigable, los usuarios necesitan recibir un entrenamiento intensivo, que aumenta aún más los costos de implantación. "Sin embargo sea gratuito, el Linux es un sistema complejo, que exige alto grado de personalización", afirma Aggarwai. "Por eso, muchas veces, el barato puede costar caro."

El analista dice que es importante calcular el costo total de propiedad del sistema, llamado en la lengua de las computadoras de TCO (del inglés "total cost of ownership").

Él incluye en la cuenta no solamente el valor inicial de adquisición de un software o de un equipamiento, pero todos los costos que influencian su ciclo de vida con el pasar del tiempo, como valores relacionados a la instalación, actualización, manutención y al entrenamiento. Y, en la hora de hacer la cuenta en la punta del lápiz, el Windows, de la Microsoft, lleva una aventaja. Una pesquisa realizada por la International Data Corporation, empresa de consultoría americana, muestra que un servidor de rede instalado con plataforma creada por la Microsoft puede gastar hasta R$22.000 en cinco años y, con el Linux, puede llegar a R$30.000 en el mismo período. De este total, de acuerdo con el levantamiento, 82,2% si refieren al gasto con mano-de-obra. Está cierto que la pesquisa fue encomendada por la Microsoft y debe ser vista con cautela. Pero se debe considerar, a favor de la empresa de Bill Gates, que los Linuxmaníacos nunca colocan esos costos en la balanza cuando defienden el uso del sistema y no es por acaso.
Segundo el profesor Fernando de Souza Meirelles, titular del SATÃ - en Brasil, un ejemplo reciente muestra bien lo que estamos hablando. En el principio del actual gobierno, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, en una tentativa de agradar los políticos de izquierda, que platican un discurso anti-Bill Gates, considerado el "satã" del capitalismo yanqui, arribó la bandera del Linux. Para aumentar el uso del software libre en el país, Lula estimuló la instalación del sistema en varios áreas de la administración federal, un sustitución al Windows, que era utilizado hasta aquello momento. Pero la migración para el Linux, allende contraproducente, costó caro a los cofres públicos. De acuerdo con informaciones de ejecutivos del sector, el gobierno contrató aproximadamente 2.000 programadores en tiempo integral, para realizar la mudanza. Solamente en salarios y encargos de trabajo de los funcionarios son consumidos R$56 millones por año - el doblo do que lo Instituto Nacional de Tecnología de Información vinculado a la Casa Civil, estima el gobierno federal consiguió economizar con los programas que dejó de comprar em 2004. "Ellos desbarran en dificultades porque cambiaran de una tecnología para otra, sin testar y adaptar", afirma Haroldo Hoffmann, director de iniciativas y estrategias en la IBM Brasil, fabricante de equipamientos de informática.

Agilidad

Con las empresas no es diferente. La Açotubo, por ejemplo, que actúa en el área de construcción civil, naval y mecánica, utilizaba, en sus 220 máquinas, el aplicativo OpenOffice, una especie de Office que roda en el Linux, con aplicativos de texto, cálculo y presentaciones de trabajos. Segundo el gerente de tecnología de la Açotubo, Hothenys Nascimento, el programa empezó a dar problemas seis meses después de la implantación. Él cuenta que sus clientes no conseguían abrir los documentos enviados por e-mail por los funcionarios. Mismo entre los funcionarios de la propia empresa había dificultades para al acceso de documentos internos.

Nascimento afirma también que el programa era bien menos agradable do que el Office, de la Microsoft, y el Mac OS X, de la Apple. Como el OpenOffice necesita de adaptaciones, los programadores, muchas veces, si olvidan de los usuarios legos y utilizan comandos y aplicaciones más complexos. "Llegamos a tener errores graves en planillas, porque los funcionarios tenían dificultad de hacer sus tareas", él dice.

Por todo eso, la empresa decidió migrar del Linux para el Windows, mismo sabiendo que tendría un alto costo para hacer el cambio. Invistió R$40.000 para empezar el proceso. Hoy, cerca de 70% de las máquinas ya tienen el Windows XP, de la Microsoft, la versión más reciente del sistema. La migración debe terminar solamente en 2007. Pero, segundo Nascimento, ya es posible ver algunos avances en el proveimiento de las informaciones. Los documentos, disponibles en Word o en planillas Excel, con precios y acotaciones para los clientes, pueden ahora ser alcanzados y leídos fácilmente. "Ya conseguimos dar mayor agilidad en la atención a los clientes", él dice.

En el caso de la Ativo.com, empresa que hace inscripciones on-line para eventos deportivos y utilizaba el Linux en su servidor, el sistema tornó la actualización de su sitio un drama. De acuerdo con Christian Kittler, director ejecutivo de la empresa, a cada alteración en el sitio, toda la estructura necesita ser cambiada, demandando varias horas de desarrollo y dificultando el cumplimiento de plazos con la clientela. Sin hablar en los costos extras que eso exigía. "Llegamos a gastar cerca de R$120,000 en desarrollo y no conseguíamos realizar nuevos proyectos", dice Kittler. "Debido a la cuestan tecnológica, llegamos a perder clientes." Él cuenta que la empresa no podía desembolsar más dinero a cada nuevo proyecto. Y decidió, entonces, hacer un último desembolso imprevisto. Solo que de esa vez el dinero - cerca de R$30.000 - fue aplicado para costear la migración del sitio para el Microsoft Windows 2003 Server y el banco de dados Microsoft SQL Server 2000. Con la nueva tecnología, segundo Kittler, se quedo más fácil implementar nuevos servicios y ofrecer ofertas para los clientes.

Ya el empresario Rogério Souza, socio de la Usinanimada, estudio de producción de animaciones, vídeos, ilustraciones y design localizado en Ribeirão Preto, interior de São Paulo, prefirió pagar para utilizar el sistema Mac OS, de la Apple, en vez de adherir al Linux. Segundo Souza, la empresa pesquisó otros sistemas operacionales, pero concluyó que, en su ramo de actividad, que exige una interfase gráfica con más recursos y gran capacidad de procesamiento, el Mac OS seria el ideal. "Estoy muy contente, no cambio el Mac por nada", él afirma.

Los especialistas independientes dicen que el Linux no es para todo mondo. A pesar de la evolución del sistema, aún hay pocos aplicativos para las empresas utilizaren en sus micros. Pero es claro que hay las que adoptan el sistema y están satisfechas con él, principalmente cuando es utilizado en el servidor. Y, en el caso de grandes empresas, que necesitan de millares de licencias, los costos de adaptación del sistema pueden diluirse y tornar el uso del Linux más ventajoso. La utilización del software libre por las grandes empresas representa, arriba de todo, una Vitoria para sus defensores. En Brasil, las Casas Bahia, Lojas Renner y la Telemar, por ejemplo, utilizan el sistema y, además de la economía que han hecho, garantizan que ganaron productividad. La lista es longa y aún incluye, sorprendentemente, empresas como Carrefour, Pan de Azúcar y Petróleo Ipiranga. Las Casas Bahia informa que tuvieran una economía con el pagamiento de licencias de seis millones de dólares. La Telemar, una de las mayores operadoras de telecomunicaciones del país, por su vez, utiliza el Linux en sus cobranzas y dice que consigue popar 27 en los gastos con manutención.

Piratas

Incluso algunas pequeñas y medias empresas decidieron seguir el mismo camino. Fue lo que ha hecho el empresario Jesemiel de Oliveira Seluque, dueño de la Seluque Equipamientos, empresa de Elias Fausto, en el interior de São Paulo, que actúa en el área de automación industrial. Las diez computadoras de la empresa y su servidor utilizaban los programas originales de la Microsoft, pero inexplicablemente trababan con frecuencia. Hasta Seluque descubrió la razón del problema. Los programas originales habían sido cambiados por piratas por el equipo tercerizada que daba suporte técnico a la empresa. "Era un problema atrás del otro", él afirma. "Nosotros no conseguíamos emitir una nota fiscal".

Si quisiera recomprar las licencias para reinstalar los programas de la Microsoft, que costaran R$17,500 en 2001, Seluque tendría que investir más R$15,000. Lo que, según él, seria inviable en el momento. Y también, sin querer convivir con los antiguos fantasmas, optó por la migración para el Linux. El empresario dice que gastó solamente R$1,500 en la instalación y hasta ahora no ha tenido do que lo reclamar", él afirma.

Entre las pequeñas y medias empresas, sin embargo, la Seluque es una excepción que confirma la regla. Pero, mismo así, los grandes productores de softwares mundiales, como la Microsoft y Apple, no pueden ignorar que el Linux tiene su mercado, principalmente cuando si habla en servidores. No por acaso, Bill Gates ha creado un área específico para acompañarlo de perto. Es función del ejecutivo Bill Hilf, gerente general de estrategia de mercado de la Microsoft, desarrollar, junto con su equipo de programadores, productos con la tecnología Microsoft para actuar en ambientes de Linux. "La coexistencia de los dos sistemas es una tendencia", él dice. Hasta el programador John Maddog Hall, presidente de la Linux International, entidad sin fines lucrativos dedicada al software libre, es un adepto de la coexistencia pacífica de los principales sistemas operacionales existentes en el mercado. "Si usted tiene un sistema trabajando bien, no vale la pena convertirlo", él afirma. "Es necesario ver lo que hace más sentido para cada empresa".

Es bueno saber, de cualquier forma, que la predominancia de los sistemas pagos no es resultado del poder económico de los fabricantes, como muchos defensores del Linux parecen acreditar. También no es fruto de una publicidad multimillonario, porque no hay anuncio que ayude a vender productos malos. Si la mayoría opta por pagar por algo que podría ser obtenido gratis en el mercado, es porque le parece que la relación costo-beneficio de los programas pagos es mayor do que el del software libre. Afín de cuentas, el mercado no puede ser tan imperfecto a punto de las empresas maceren en su caja sin tener una buena razón para eso.

Fonte: PEGN - PEQUENAS EMPRESAS GRANDES NEGÓCIOS - JULIO 2006
www.globo.com/pegn